「先有鸡还是先有蛋?」的荒谬之处

先有鸡还是先有蛋?

从古代讨论到今天的蛋疼问题。

首先是进化论上的解答。假定鸡是从恐龙进化(当然实际情况没那么简单,鸡其实是从鸟类分化出来的)
有了进化论之后,蛋也必须是修正为鸡蛋而不是恐龙蛋。更严格一点,鸡蛋到底是「鸡」生的蛋呢还是能成长为「鸡」的蛋呢。
采用后一种「鸡蛋」定义:
按照鸡的定义,恐龙进化成鸡有一个决定性的瞬间(这个真「鸡」的既像恐龙又像鸡的祖先们都还不是鸡),
能够成长为第一个鸡的蛋是第一枚鸡蛋。所以先有鸡蛋才有鸡。

进化论上的解答是如此无趣。

但是我们忽略了古人提出这个问题时的他们认为能难倒对方的要害。
在古人提出问题的时候,没有进化论,因此鸡和蛋实际上是一个无限相互嵌套的队列。
在这个队列中,无论无穷遥远的过去还是无穷遥远的将来,鸡还会是鸡,蛋也还会是蛋,鸡不会突然变成另外的物种。
古人的这个问题实际上还忽略了雌雄,鸡变成了一个单性繁殖的抽象物种。
因此我们应该在古人的提出这个问题的认识基础上来破解这个问题。
(可以参看维基词条

问题其实是荒谬的。荒谬的地方就在于古人将个体的概念偷换成集合。

如果问2大还是1大,当然是2大。
但问偶数大呢还是奇数大呢?显然就非常荒谬了。
我们定义了整数的「大于」和「小于」概念,但没有定义集合的「大于」「小于」概念。
因此两个无穷集合的大小关系是无法确定的。元素个体的大小概念无法直接推广到集合上。

即使非要定义集合的大小关系,两个无穷集合,他们的每一个元素都恰好比对方的大,也恰好比对方的小,怎么比较?比较元素的和?比较平均值?
所以在数学上,集合只有包含/相交/不相交的关系,而没有大于小于的关系。

可以很简单的将先有鸡还是先有蛋问题映射到下面的数学问题:
不妨将鸡映射为奇数。
鸡 → 奇数
蛋 → 偶数
鸡生蛋 → 奇数+1变成偶数
蛋生鸡 → 偶数+1变成奇数
鸡/蛋序列中先有A才于B(A不一定紧邻B,可以隔几代) → 整数序列中,A < B 所以「先有鸡还是先有蛋」问题等价于「奇数大还是偶数大」问题。 正如奇数偶数只有具体个体才能比较大小,集合无从比较大小一样, 「先」这个关系也只能具体到某只鸡某只蛋才能比较,整个鸡集和蛋集是无从比较先后的。 将个体才能适用的概念偷换到集合上,正是「先有鸡还是先有蛋」问题的荒谬所在。 可能还有人要诡辩说, 如果具体到某个鸡和某个蛋,当然知道是鸡先还是蛋先了,但我问的是远古洪荒不知道什么时候开始产生了鸡和蛋,到底是鸡先还是蛋先啊? 如果要问问题呢,就不能既隐含某个立场又否定这个立场。 既然前提要求起点是无穷的开区间,就不能又要求把结果替换成起点是闭区间。 整数序列不知什么时候从负无穷开始产生奇数和偶数,到底是先有奇数还是先有偶数? (-∞,+∞),这个区间先有奇数还是先有偶数?一旦先有奇数,区间就会被截断为[某奇数,+∞)。显然问题不是这样问的。 既然隐含前提鸡/蛋序列是没有起点的,就不能要求答案使得鸡/蛋序列变成有起点。所以问题本省就逻辑矛盾。 一旦你因错就错,例如回答说先有鸡,他们就会问变成这个鸡的蛋呢,将有起点再一次偷换成无起点。 所以古人想不出个所以然来是因为他们一直在偷换概念。

2013年1月20日 | 归档于 私语
标签:
  1. 紫苑寺有子
    2013年12月8日 19:46 | #1

    无论是鸡还是蛋,必须先有这个是认识,比如你同时放鸡和蛋在一起,先认识的是鸡的话就是先有鸡,所以先有对事物的认识

发表评论

XHTML: 您可以使用这些标签: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!: